Экспертный совет по стройке Госдумы РФ займется алчными банкирами и законом о КРТ
28 октября состоялось видео-заседание Экспертного совета по строительству Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству под председательством Владимира Ресина. К дискуссии были предложены три вопроса: эффект от антикризисных мер, увеличение роли ДОМ.РФ и судьба скандального законопроекта о «всероссийской реновации».
Необходимо сходу сказать, что о повышении роли ДОМ.РФ речи не шло вообщем – куда уж увеличивать, если эта мега-структура и так доминирует во всех вопросах долевого строительства жилища. А вот антикризисные меры поддержки отрасли в период пандемии и та волна неприятия, которая проехалась в связи с законопроектом о «всероссийской реновации», участниками дискуссировались очень интенсивно.
Замминистра строительства Рф Никита Стасишин очень бодро отчитался о том, как работают антикризисные меры и, сначала, субсидирование ставки по ипотечным кредитам до 6,5%. Благодаря этому 250 тыщ семей взяли ипотечные кредиты на общую сумму 700 миллиардов рублей, и эти средства очень хорошо поддержали застройщиков в самое критическое время. При всем этом рост цен на жилище на 7-8% в регионах и поболее 15% в Москве и Подмосковье Стасишин именовал некритическим и практически на уровне инфляции. При всем этом во время пандемии разумеется поменялась структура себестоимости строительства – сначала, за счет конфигурации цены рабочей силы, так как строители в Рф сегодня из-за карантина в недостатке, и у их появилась возможность торговаться с работодателями по уровню заработной платы. При всем этом россияне на строчки идти не спешат, хотя на биржах труда есть надлежащие вакансии, а заработной платы на стройке выше, чем в неких кабинетах.
Еще одна мера поддержки – субсидирование процентной ставки по кредитам застройщикам, которые впору и без увольнений строителей сдают жилище – также пользуется довольно большой популярностью, в особенности в регионах. За несколько месяцев поддержка была оказана 150 застройщикам из 35 регионов более, чем по 220 договорам.
А вот выдача займов из компенсационных фондов СРО, по воззрению Стасишина, не сработала в той мере, как на нее рассчитывали. Ответственность за это замминистра возложил на СРО и Национальные объединения и пообещал суровый разговор с ними по этому поводу. «Замылить данную тему не дадим!» - заявил бюрократ.
Тему поддержки строителей развил президент НОСТРОя Антон Глушков, предложив ускорить введение мер поддержки для низкомаржинальных проектов. Это будет выходом для многих застройщиков, которые успели выйти на стройплощадки, но не завлекли еще ни 1-го дольщика, а сейчас не могут получить банковское финансирование из-за низкой доходности проекта и отсутствия предмета залога. А некие просто сворачивают свою деятельность и не начинают новые объекты.
Еще одна мера поддержки, которая не сработала, - это перенос срока выполнения работ по госконтрактам. Заказчики очень без охоты идут навстречу подрядчикам, так как перенос сроков тянет за собой конфигурации а адресных вкладывательных программках и графиках финансирования проекта, а это всегда очень трудно. Для заказчиков необходимы подзаконные акты, чтоб они могли манипулировать в рамках собственных программ.
Антон Глушков отметил, что отлично себя зарекомендовала мера, касающаяся способности неначисления пеней и штрафов при продлении сроков ввода на полгода. «Если мы рассматриваем возможность продления этой меры, мы считаем, что целесообразным было бы ее продлить не по тем объектам, к которым она уже применялась, а тем, которые должны быть введены до конца года, сдача которых намечена на 3-4 квартал 2020 года», – заявил он.
Что касается займов из компенсационных фондов СРО, то практически половина саморегулиремых организаций приняла документы, дозволяющие эти займы выдавать. На данный момент выдано уже 77 займов на более, чем 2 миллиардов рублей, хотя способности СРО оцениваются в 20 миллиардов. Но требования к заемщикам так жесткие, что далековато не все компании, которым эти займы реально необходимы, в состоянии их исполнить. Потому доступность займов очень низкая, этот подход необходимо поменять, а саму меру поддержки продлевать хотя бы на год.
Относительно поправок в Градостроительный кодекс (так именуемой «всероссийской реновации») у Антона Глушкова жесткое мировоззрение – это закон нужен не столько застройщикам, сколько муниципалитетам, у каких на данный момент связаны руки и отсутствуют средства на реновацию устаревшего жилища. Многие городка расходятся по окраинам, а в центре, там, где уже есть коммуникации и транспортная сеть, ветшают тыщи домов, которые не попадают ни в одну программку по сносу. Ну и нет столько у бюджета средств, чтоб расселить весь ветхий и аварийный фонд. Так что закон позволяет заместить экономные средства вкладывательными. Ну, а положения, вызвавшие наибольшее количество замечаний, необходимо поменять.
Ни приложить, ни реформировать
Фактически говоря, 2/3 всего обсуждения и всех выступлений участников экспертного совета были посвящены конкретно законопроекту о всеохватывающем развитии территорий (либо о «всероссийской реновации»). И хотя все сошлись на том, что регионам нужно дать инструмент для борьбы с устаревшим и ветхим жильем, но только не таковой и не так.
Так как в ближайшее время прошло достаточно много общественных мероприятий на данную тему, отношение к законопроекту полностью понятное: в таком виде его выносить на 1-ое чтение нельзя – и недаром он снят с рассмотрения 2 ноября. Ну и вообщем он не был должен показаться в Госдуме, так как материализовался там вопреки всем регламентам и процедурам, без подготовительного обсуждения и заключения правительства Рф. И все то обсуждение, которое шло последний месяц, должно было, по словам депутата Галины Хованской, предварять законопроект, а не гасить пожар, вызванный им.
Сладкоречиво смотрятся аргументы, приведенные основным архитектором Столичной области Александрой Кузьминой: имея большой устаревший жилищный фонд, Подмосковье решило проверить, как положения законопроекта «ложатся» на реальную застройку и как их можно выполнить. Были выбраны 12 самых «продвинутых» городских образований области, были обобщены данные о жилом фонде, геолокация и остальные свойства и наложены на требования законопроекта. Выяснилось, что по предложенным аспектам нереально сформировать НИ 1-го участка для всеохватывающего развития территорий. Главное препятствие – требование, чтоб на этом участке 50% составлял аварийный фонд, подлежащий сносу. Выполнить это требование нереально – максимум, аварийного жилища будет 35%, как правило, не больше 25%. И это только одно из многих противоречий законопроекта.
Естественно, архитекторов категорически не устраивает тот факт, что законопроект ставит под колебание актуальность Генплана поселения и правила землепользования и застройки. На зоны, отведенные для всеохватывающего развития территорий, эти документы вообщем не распространяются. И в целом создатели законопроекта очень слабо разбираются как в градостроительном законодательстве, так и в жилищном, так как наделали ляпов и там, и там. Да к тому же ухитрились убрать из Градкодекса понятие устойчивого развития, хотя Наша родина подписывала и мировую хартию по устойчивому развитию городов, и в прошедшем году воспринимала в Екатеринбурге Форум ХАБИТАТ-ООН, посвященный устойчивому развитию.
О нарушениях прав собственников жилища, которые содержит этот законопроект, сказано уже сильно много, и если его принимать в таком виде, муниципалитеты и инвесторы погрязнут в судах с гражданами. А о соц и политическом резонансе в масштабах страны не стоит даже и гласить.
В общем, как по итогам обсуждения Владимир Ресин предложил сделать рабочую группу, поднять из закромов законопроект о реновации жилища, приготовленный Галиной Хованской и поддержанный 44 регионами, поглядеть законопроект, внесенный региональными депутатами, и на их базе написать единый непротиворечивый документ. Представители проф общества с радостью поддержали таковой подход.
Банки – для страны либо страна для банков?
Домом на этом Экспертном совете стояло выступление управляющего концерна «Монарх» Сергея Амбарцумяна. По его словам, вся Наша родина работает на то, чтоб развивались только банки, а не бизнес либо индустрия. Банки начали диктовать бизнесу, как ему работать, - более того, они сами начали заниматься делом.
На данный момент предпринимателю необходимо заложить все, чтоб получить банковский кредит и открыть проект, при всем этом банки заранее считают бизнес нарушителем и противником, интенсивно держут под контролем издержки, одобряют либо не одобряют платежи, могут приостановить бизнес. При всем этом банки сами ни за что ответственности не несут – все опасности несет компания, в этом случае, строительный бизнес.
Банки в итоге перехода на эскроу- счета хотят получить триллионы рублей людей, при этом не выплачивая никаких процентов, а строители обязаны в этих же банках брать дорогие кредиты – отсюда и рост цен на жилище. Схемы проектного финансирования таковы, что при банкротстве банка дольщик получит менее 10 млн рублей, даже если занес на счет эскроу 20 млн, а застройщик растеряет не только лишь свои средства, да и весь бизнес, да к тому же станет правонарушителем как не выполнивший обязательства перед дольщиками.
Проценты по банковским кредитам очень высочайшие, средства обращаются медлительно, банки не заинтересованы давать средства бизнесу, их дело – заработать для себя прибыль, а не посодействовать развитию страны. У малых компаний способности получить кредиты нет вообщем – банки с ними работать не желают.
Ну и в целом у населения очень низкие доходы, так как заработной платы в согласовании с расценками в проекты закладываются также низкие. «Почему мы не ставим задачку, чтоб наш люд жил достойно? Мы всегда смотрим на россиян как на бедных людей. Необходимо дать средства народу, все они равно позже возвратятся в экономику, пойдут на покупки, на развитие бизнеса», - заявил С.Амбарцумян.
Владимир Ресин пообещал впритирку заняться банковской неувязкой, переговорить с коллегами-депутатами, председателем Госдумы Володиным и собрать круглый стол с ролью банкиров и строителей, чтоб разобраться, каким образом банки мешают строительному бизнесу. И почему конкретно банки стали главными игроками на стройке.
Добор дверной коробки 2150x100 мм цвет дуб сан-томе
Добор «Дуб Сан-Томе» — дополнительная часть дверного наполнения. Подбирается по фактуре и цветовому выполнению к дверной коробке и полотну. Предназначение добора — уравнять толщину коробки с шириной стенки, укрепить конструкцию и придать оформлению проема опрятный вид. Добор размером 215x10 см. Цвет — «дуб сан-томе».